改佛山照明千万赔偿大案待续系因赔付金两地差

据悉，近日香港证监会宣布起诉具有强大央企背景的中信股份，为4500《国务院关于进一步优化企业兼并重组市场环境的意见》发布名前中信泰富中小投资者索赔，这是香港市场第一次将大型蓝筹公司作为索赔对象。笔者认为，从这个事件可以看出香港和内地在虚假陈述赔偿制度设计上的诸多差异和相同点。

异：涉案人数金额巨大港证监会有权追偿

首先，香港虚假陈述索赔涉及的投资者人数和金额远超内地。据香港证监局披露，符合赔偿条件的中信泰富股票投资者高达4500名，这些投资者当初购买中信富泰股票支付的金额超过19亿港元，香港证监会通过法庭要求回复原状或赔偿。这意味着，如果回复原状，中信股份需要支付19亿港元的成本。

这样的虚假陈述成本与内地相比，简直不可思议。比较最近10年以来的内地虚假陈述案例，参加索赔股民超过1000人的案件寥寥无几。截至目前，只包括已经结案的东方电子案和正在广州中院审理的佛山案，其他多数案件仅仅上百人或者几十人，甚至没有股民加入股票诉讼，获赔金额能达1000万的就算大案。与香港一只股票就可能支付19亿港元相比，香港上市公司信息披露违法的成本实在是太高了。从内地股市虚假陈述赔偿制度诞生至今，因虚假陈述给投资者实际赔偿的金额总共没有超过19亿港元。

其次，香港证监会有权直接帮助投资者追偿，而内地证监会在民事赔偿方面却无能为力。从中信泰富案可见，中信泰富隐瞒披露巨额财务亏损负面消息，导致投资者受损，4500名投资者根本不需要主动向法庭起诉，香港证监会有权直接提起民事诉讼。

内地法律框架则完全不同。中国证监会作为监管部门，对存在虚假陈述的上市公司有权进行监管和处罚。但投资者的索赔权利属于民事权利，只能由投资者自己主动行使。如果投资者不及时行使，或者不知道有诉权，那就视为放弃。这种法律设计注定内地虚假陈述案件参与人少，索赔金额低。