还在考虑开源对象存储吗

当前有且仅有两个可用的开源对象存储项目：OpenStack Swift 和Ceph。

OpenStack Swift有很好的宣传，在市场上似乎更有知名度。很多厂商都表示他们支持OpenStack，然而这让人费解，因为OpenStack是一系列的开源项目。此开源项目中最具知名度的就是计算组件Nova，通过OpenStack Cinder或Swift访问存储。Cinder是块和文件API，面向外部存储尊重言论表达的自由，主要是商业SAN、直连存储或NAS系统。而Swift是OpenStack对象存储API。实质上，很少有厂商支持OpenStack Swift。

Ceph是作为开源对象存储竞争产品出现的，以其更丰富的功能和卓越的性能见长。它也支持与OpenStack Nova的集成而‘铁玛’可能要服用半个月到一个月才会有明显的持续性的效果，但其受欢迎程度明显低于Swift。

开源对象存储实现：技术清单

实施Swift或Ceph开源对象存储不能儿戏。两者都是开源的，但也也都有其短板。评估两种技术选项，你要做些功课：

确定对象存储项目目标。你需要去定义：项目实现的蓝图？它如何实现？内部期待是什么？性能、数据持久性、可扩展性、地理分布、管理、运营成本、宕机时间等需求都是什么？

优先考虑内部需求。将需求分成必要、重要和想要。明确每个开源产品的性能、特点、功能并于内部需求匹配。

评估内部技能。对象技能的评估包含脚本、编码的经验、排错的能力、质量的保证和文档的规范。如果一个特性丢失了，很有可能需要内部的重写、测试、排错、质量保证和归档。

评估可能涉及的风险。如果开源软件受限或数据丢失了怎么办？数据保护如何实施？谁将负责确保软件的正常工作和管理？

预测实际的成本。开源对象存储并不需要许可，但它有成本。成本就包括运行软件的硬件基础设施、服务器、硬盘、电力和制冷、存储机架、管理员成本、培训等都将成为开源存储的成本。

对以上做足功课，你就能对开源对象存储是否能满足你的需求作出准确的判断和决策。