如何面对那些亦真亦幻的楼市新闻

近日，针对“发改委表态三年之内免谈税”，国家发改委发出声明，认为相关报道“内容严重失实，造成了极为恶劣的影响”，甚至影响到了当日股市，而真实的情况却并非如此。发改委认为，研究人员观点并不代表发改委，相关官员也并没有接受媒体采访，因此对媒体的报道感到“很不解”。

其实，这并不是公众第一次被所谓“爆炸性”所忽悠。去年以来，围绕着牵动社会神经的楼市新政，各种意见、表态甚至政策走向、权威发布的消息频繁见诸媒体，引发了一轮又一轮的舆论声浪。而引爆舆论的源头，却往往是一些媒体信誓旦旦、权威发布的“独家消息”，从“北京明年年底开征”、“被列入今年人大议题”再到“重庆开征住房税”、“上海试点开征税”等等，所谓的“三年之内免谈房产税”之争不过是最新的例证而已。

应该说，居高不下的房价，已经将社会气氛中的疑虑、焦灼、不确定感放大到极致。面对着这个“天下第一问题”，如何实现调控，具有不同背景、不同方向的专家学者当然可以充分发表意见，与之意见相左的房地产商、草根民也可以反驳争论。不管言语怎样刺激、态度怎样火暴，都是社会争论的正常范畴。

报道显然不同于一般人的意见表达，因为，个人意见可以情绪亢奋、夸大张扬，而则是新近发生的事实的报道，必须要遵循真实、严谨、准确等原则。即便是发改委、财政部、建设部等部委所属研究机构的专家，在一些讲座、论坛上发表的观点，往往代表其个人意见和研究兴趣，不是权威部门的政策发布，媒体如果抓住一点不计其余，将其视为宏观调控的信号、风向，大胆报道重大政策的改变，就可能误导公众和社会舆论了。以“上海试点开征房产税”消息为例，刻意强调消息来源的“权威”和“独家”，试图体现出报道重大的独有荣耀，至于对房产税的扩大解释和高税率的信息披露，使得舆论哗然，以至于国家税务总局官员诧然：“税收的权力在中央，地方根本没有解释权，怎么可以自己解释房产税的适用范围和税率呢？”

其实，不管是“北京明年年底开征物业税”还是“重庆开征住房税”，不光体现出相关信息来源的不准确，更体现出报道者缺乏常识。在目前的政治格局之下，没有最高权力机关——全国人大及其常委会的批准，是不能增加税种的。即便政府官员有天然的加税冲动，作为民意代表的人大机关也必须履行审查，否则就是行政越权和乱作为。可以说，绕开立法机关的审查进而宣扬增收房产税的好处，是一种急功近利的短视行为，不能广泛听取民意和经过充分立法论证的加税行为，不光解决不了日益突出的社会矛盾，反而为社会未来发展埋下不可预知的隐患。即便有专家发表了这样的言论，作为媒体也要保持必要的警惕，更不要说将其作为权威消息发布了。

美国报人李普曼认为：“工作人员内心深处的希望和敬畏长相清秀的女生李潘的创业项目引人注目：殡仪服务。李潘是蒲江县寿安镇人，才是最大的检查者。”面对层出不穷、亦真亦幻的楼市，需要从业者建立“敬畏”，培育“希望”天地英雄世界等待您去闯荡。面对实力超群的三大BOSS,一方面为了终结他们永无止尽的杀戮，严谨检验每一个消息来源的准确性，同时，尽量确定多方信源的原则，避免单一消息来源带来的失实风险。在重大政策、重要事实的报道中，不能以研究观点取代权威发布，不能刻意渲染一些未经证实的消息的独家性。此外，发现失实之后，必要的更正和道歉也是一种建立媒体公信力的重要选择。